没有国家信用担保的比特币不如美发卡可靠

中国比特币交易所的关闭在短时间内重塑了全球比特币市场。当交易员忙于转换头寸时，一个更大的问题正在酝酿。《日本经济新闻》网站早前报道称，世界各国央行已经开始讨论发行有法律依据的数字货币，因为央行存在一种危机感：如果比特币等以惊人的速度普及，那么在资金结算服务等领域，本国货币的存在会下降，这势必对未来的货币政策产生影响。

这段话里有很多信息：第一，以比特币为代表的所谓“虚拟货币”，真的可以挤压当前的货币流通，对属于国家主权范畴的货币发行权构成挑战吗？第二，我们会很快用虚拟货币进行日常消费吗？

要想看清这些问题，就得把“比特币”拆开，先把“比特”放在一边，看看“币”到底是什么意思。

个人资料图片

钱是怎么来的

作为一种交换媒介，人们用货币从市场上交换他们的需求。几千年来，金银一直是人类在实践中发现的最合适的交换媒介。然而，今天，人们最熟悉的是纸币。一张纸能让人相信它是有价值的，而根本原因在于它背后有国家信用作为保证。

如果我们以这种信用如何运作为例，可以理解为，例如，政府向一个人借了100公斤黄金，并以政府的名义写了借条借条。然后借据的主人发现，他可以用借据在市场上自由购买商品，还可以用来纳税。

在这里，借条是可以流通的，因为市场上的每个人都认为，不管换到谁，只要最后被政府找到，就可以换来100公斤黄金。政府偿还这笔欠条的能力是通过国家税收和国家强制力等措施来保证的。

同时比特币是法定信用货币吗，这张借条还可以用来纳税，也就是说，当它通过税收渠道回到国家财政时，小票完成了从政府到政府的流通闭环。

在现实历史中，这张借条最初是国家发行的国债，最终演变成今天的纸币。人类社会也从最初的实物货币时代进入了信用货币时代。

今天，无论世界上货币的名称和形式如何变化，都有两个基本原型：具有实际价值的黄金和白银，以及国家强制保证的纸币。

比特币不是货币

显然，比特币目前不像黄金白银那样具有真正的价值，也没有与黄金白银挂钩；并且与纸币相比，比特币缺乏国家信用的背书。因此，尽管名称中有金钱的形象，但比特币几乎不被视为金钱。

当然，你也可能会问，如果信用是建立一种非实物货币的关键，那么它已经在一定程度上得到了公众的认可，可以兑换成你需要的商品。为什么不能说是真币呢？

事实上，信用背书的关键在于到底有没有主体来支付账单。如果货币发行人的信用等级不够高，其发行的所谓货币的适用范围和生命力就会非常有限，更容易被市场抛弃。对于这个问题，超市会员卡和美发卡是典型的例子。

如果一个消费者用超市卡里的积分兑换两个面包，这个积分在一定程度上成为了超市自己发行的“货币”，但它的流通范围仅限于这家超市。其他商场往往不是普遍的。

理发店卡也是如此。如果一家理发店承诺用卡理发20次，但还没用完就倒闭了，如果没有人接手，则表示该卡的信用完全失效，退出流通；如果可以转移到其他店铺继续使用，但是该卡所享受的服务质量存在差距，这也说明该卡在长期流通中的信用效应不足。

归根结底，真正的货币不可能由任何想发行的主体发行。只有最高级别的信用背书，才能最好地保证一种货币能够长期存在。

不久前，摩根大通首席执行官杰米·戴蒙（Jamie Dimon）非常直言不讳地评论了市场上对比特币的炒作：“你不能做这种生意，有些人要凭空创造一种货币”，“ “不会有好结果的。有人会被杀，政府会严厉打击。” 在发表此言论时，戴蒙直接抨击比特币是“比郁金香球茎还糟糕”的骗局。

也就是说，炒作比特币其实是一场金融游戏，充满了泡沫，没有真正的价值支撑。

未来的货币是什么

既然比特币不是一种货币比特币是法定信用货币吗，中央银行为什么要感到危机呢？这就像玩硬币游戏。

很多商场都有投币游戏机，玩家需要投入商家特制的游戏币才能开始游戏，但后来有人学会了自己模仿游戏币。这意味着在总的市场份额中，商家可以担保的游戏币数量减少了，而缺乏信用背书的游戏币数量增加了，商家维持游戏机收支平衡的规则已经被破坏，游戏机长期稳定运行的可能性也增加了。减少。

再看比特币等虚拟货币，如果继续蔓延，金融秩序必然会陷入混乱，必然会影响国家的货币政策。

不久前，国际清算银行（BIS）发布第三季度报告称，世界各国央行不能袖手旁观，任由虚拟货币自由发展，因为它们可能对金融体系的稳定构成风险。国际清算银行还在报告中评论说，中央银行不仅需要考虑隐私和支付系统效率问题，还要考虑它们对经济、金融和货币政策的影响。

因此，虽然各国央行现在都在讨论发行法定数字货币，但即使这些酝酿中的数字货币会借鉴比特币相关技术，其运作逻辑也必然与比特币有所不同。因为只要是央行发行的，不管是电子形式还是纸质形式，核心都是国家信用的背书。

如今，虚拟货币、数字货币等诸多术语逐渐引入，人们越来越能够接受无现金支付。陪伴人类数百年的纸币迎来了生命的倒计时，但在现行制度下，货币运作的主要功能是逻辑没有被颠覆。（作者/李伟，中国人民大学国家发展与战略研究院研究员；贾元喜，本网评论员）